pic

SACRAMENTO — Durante esta crisis económica y de salud sin precedentes, muchos proveedores de cuidado infantil subsidiados en California han asumido el desafío de proporcionar aprendizaje temprano y cuidado para familias con ingresos bajos y moderados, particularmente para niños con padres que son trabajadores esenciales.

Un estudio el Instituto de Políticas Públicas de California (PPIC en inglés), indica que a pesar de que el gobierno estatal y el federal han proporcionado fondos de emergencia para apoyar a los proveedores de cuidado infantil subsidiados, el apoyo total está muy por debajo del nivel estimado necesario para mantener a los proveedores de cuidado infantil.

Además, la revisión de mayo del gobernador reduciría las tasas de pago de los proveedores en un 10 por ciento. Estos recortes de tarifas podrían ser perjudiciales para los proveedores de cuidado infantil que ya estaban mal pagados y operaban con márgenes delgados antes de la pandemia de COVID-19.

Durante esta crisis, los proveedores enfrentan costos dramáticamente más altos debido a clases más pequeñas, aumento del personal por cada menor y un costo adicional por el mantenimiento de instalaciones limpias.

De acuerdo al estudio, los proveedores de cuidado infantil subsidiados son pagados de una de dos maneras básicas: mediante la contratación directa con el estado o mediante la aceptación de cupones de las familias.

Los proveedores que aceptan cupones son reembolsados en función de la Encuesta de tasa de mercado regional (RMR), que proporciona "límites de tasa" para los 58 condados de California según el tipo de atención y la edad del niño.

Los límites máximos de tasas en uso en el año fiscal estatal 2019-20 se basan en el percentil 75 de la encuesta de 2016.

En teoría, esto debería permitir a las familias acceder a 75 de cada 100 proveedores en su condado. Sin embargo, debido a que el estado está utilizando una encuesta obsoleta, las familias pueden acceder a muchos menos proveedores, indica el estudio.

Una disminución del 10 por ciento a los límites máximos actuales y obsoletos restringiría aún más el acceso de las familias a la atención.

Por ejemplo, en el condado de Los Ángeles, donde vive una cuarta parte de los niños elegibles para el cuidado infantil subsidiado, el límite máximo propuesto para la atención a tiempo completo en el centro para un bebé sería de mil 435 dólares por mes, lo que significa que las familias tendrían acceso a solo el 54 por ciento de los proveedores en su comunidad según la encuesta más reciente de 2018.

En California, los límites de tarifas propuestos para muchos condados estarían muy por debajo del punto de referencia del percentil 75 de la encuesta más reciente.

Por el contrario, los proveedores que son contratados directamente por el estado reciben un reembolso con una tarifa estatal llamada tasa de reembolso estándar, que se ajusta en función de diferentes factores, como la edad del niño.

Los proveedores basados en contratos tienen que cumplir con los estándares de calidad, además de cumplir con los estándares de salud y seguridad a los que están sujetos los proveedores basados en cupones.

Dados los estándares adicionales requeridos por el estado, se debe proporcionar una tarifa más alta para los proveedores por contrato.

Sin embargo, en 14 condados, los centros basados en contratos que atienden a niños en edad preescolar reciben un pago mensual inferior a cupones para proveedores basados en centros, indica el estudio.

Una razón para esto es porque los formuladores de políticas no han aumentado constantemente la Tasa de reembolso estándar cada año, y esta tasa de pago clave ha perdido valor con el tiempo.

Un recorte del 10 por ciento eliminaría algunas de las ganancias obtenidas después de la Gran Recesión al aumentar la tasa de reembolso estándar.

La capacidad de los proveedores de cuidado infantil para ofrecer atención subsidiada depende, en parte, de las tasas de reembolso del estado.

Cuando a los proveedores no se les paga a un nivel que les permita operar sus negocios, atraer y retener personal calificado y pagar materiales y suministros para educar a los niños, es posible que no puedan ofrecer atención a familias con bajos ingresos. Algunos pueden verse obligados a cerrar permanentemente sus puertas.

Si bien la Revisión de mayo propone utilizar 125 millones de dólares en fondos federales de emergencia para proporcionar estipendios únicos a proveedores subsidiados, el valor de estos estipendios probablemente sea muy corto en comparación con la pérdida de ingresos a largo plazo debido al 10 por ciento propuesto por el gobernador reducción de la tasa de pago.

Mientras tanto, California podría perder un número invaluable de proveedores de cuidado infantil y disminuir el acceso de las familias a la atención.

"Los proveedores de cuidado infantil están ofreciendo aprendizaje temprano y cuidado para miles de niños de California y están desempeñando un papel descomunal como trabajadores esenciales que aseguran que otros trabajadores vitales en nuestras comunidades puedan ir a trabajar.

"Los encargados de formular políticas deben utilizar todos los fondos disponibles para estabilizar a los proveedores de cuidado infantil subsidiados al proporcionar estipendios para aumentar los costos, tal como se propone en la Revisión de mayo y mantener las tasas de pago de los proveedores.

"Esto es fundamental para ayudar a los proveedores a sobrevivir la crisis de COVID-19, apoyar a las familias con bajos ingresos que deben abandonar sus hogares para trabajar y ayudar a la recuperación económica del estado", finaliza el estudio.

Recommended for you

(0) comments

Welcome to the discussion.

Keep it Clean. Please avoid obscene, vulgar, lewd, racist or sexually-oriented language.
PLEASE TURN OFF YOUR CAPS LOCK.
Don't Threaten. Threats of harming another person will not be tolerated.
Be Truthful. Don't knowingly lie about anyone or anything.
Be Nice. No racism, sexism or any sort of -ism that is degrading to another person.
Be Proactive. Use the 'Report' link on each comment to let us know of abusive posts.
Share with Us. We'd love to hear eyewitness accounts, the history behind an article.